СПОРОВЕ, ПРЕДМЕТ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА МЕДИАЦИЯ: МОДЕЛИ, ПРИЧИНИ И ПРИЛОЖЕНИЕ В БЪЛГАРИЯ
- Севдалина Александрова
- Feb 9, 2019
- 17 min read
Това е ВИДОВЕТЕ спорове, подходящи за задължителна медиация - по света, и прогнозно продложение за България, изготвено през 2019г., много преди законовите промети, от Севдалина Александрова. Можете да изтеглите тук:
Изготвено от Севдалина Александрова, адвокат, медиатор
за кръглата маса „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА МЕДИАЦИЯ В ПОЛЗА НА СТРАНИТЕ – ВЪЗМОЖНОСТИ И
ПРИЛОЖНО ПОЛЕ“, организирана от Висшият Адвокатски съвет и Центърът за спогодби и медиация при Софийски Районен съд и Софийски Градски съд,
25 септември 2019, София
ПРЕПОРЪКИ ЗА СЪЧЕТАВАНЕТО НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ПЪРВА СРЕЩА ПО МЕДИАЦИЯ С ГАРАНЦИИ ЗА ДОСТЪПА ДО ПРАВОСЪДИЕ НА СТРАНИТЕ. 15
ВИДОВЕ СПОРОВЕ, ПРЕДМЕТ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА МЕДИАЦИЯ в различни модели по света
Видове спорове, предмет на задължителна медиация в различни държави
· Италия - спорове относно съсобственост, недвижими имоти, делба, наследство, семейни уговорки, наем, депозиране за отговорно пазене, търговски наем, вреди от лекарски грешки, клевета чрез пресата или по друг публичен начин, застрахователни, банкови и финансови договори,
· Испания - трудови спорове,
· Турция - трудови спорове, търговски спорове относно вземания и искове за обезщетения, планирано разширяване със семейни и потребителски спорове през 2020 г.,
· Литва - семейни спорове,
· Норвегия - семейни спорове,
· Азърбейджан – трудови, търговски и семейни спорове.
Какъв вид задължителност: методи [1]
· Първа информационна среща, разпоредена от съда (Германия, Унгария, Чехия). В Германия и Унгария няма минимална продължителност на първата информационна среща, разпоредена от съда, в Чехия - не по-малко от 3 часа.
· Медиация, разпоредена от съда (Франция);
· Спогодително заседание, в което съдиите-докладчици използват техниките на медиацията (Германия и Италия);
· Първа среща по медиация преди да има образувано дело (Италия, Турция, Азърбейджан);
· Медиация преди образувано дело (Гърция - в сила от 16.10.2018 г.; Франция - експериментално в 11 първоинстанционни съдилища от 2018 г. до 2019 г., Норвегия).
ПРИЧИНИ ЗА ИЗБОРА на определени видове спорове
ИТАЛИЯ - задължителна първа среща по медиация
Причини за избора: Икономически. Поради свръхнатовареност и бавност на съдебната система, и забавянето на решения по дела от ключови за икономиката сфери (с продължителност 5 до 10 години), огромна междуфирмена задлъжнялост. Затова са избрани спорове, свързани със собственост и търговски договори – многобройни, с обществена значимост и с пряк ефект върху икономическото състояние на гражданите и компаниите.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ - задължителна информационна среща по семейни спорове
Причини за избора: Икономически. Бюджетни съкращения в системата на правната помощ, стремеж страните да не стигат до съд, за да не се натоварва бюджета, и същевременно да не бъдат лишавани от съдействие при разрешаване на спора им, опит да бъде заместена системата за правна помощ частично с провеждането на медиация.
ИЗТОЧЕН РАЙОН НА НЮ ЙОРК – задължителна процедура по медиация[2]
Икономически причини, висока обществена важност – запазване на интересите на голям брой граждани и компании.
· По случаите от урагана Санди –– унищожени 300 000 домове, и 23 000 бизнеса, 19 милиарда вреди, огромен брой дела за обезщетения.
От 2014, 1400 случая годишно, по 50% е проведена медиация, 66% споразумения, 380 дни от завеждането на иска до завършека.
· По Закона за честните трудови стандарти, големия брой дела и важността им за функционирането на компаниите, 25% отиват на медиация, 52% се споразумяват.
АВСТРАЛИЯ – задължителна медиация[3]
Икономически причини - заради значимия икономически и обществен ефект.
· По Закона за дълга на фермерите – 89% споразумения,
· По Закона за търговските наеми, 73% споразумения.
ПРИЧИНИ, приложими и в България
· С оглед на големия икономически ефект на съответния вид спорове – напр. ако водят до загуба на бизнес, на дом, на прехрана,
· С оглед на засягането на голям кръг лица от съответния вид спорове,
· С оглед на важността им за отношенията в цялото общество, дългосрочните им последици, и обстоятелството, че създават модели на поведение - „мама не обича татко, татко не обича мама, аз като порасна няма да обичам никого“,
· С оглед на разтоварването на съдебната система от типове спорове, с които е претрупана, с крайната цел гражданите да получават по-бързо и качествено правосъдие.
СЪСТОЯНИЕ НА РАЗРЕШАВАНЕТО НА СПОРОВЕТЕ В БЪЛГАРИЯ
Статистика на Висш съдебен съвет по видове спорове, постъпили пред Районните съдилища и Окръжните съдилища в страната за 2018 г.[4]
Дела за РАЗГЛЕЖДАНЕ РАЙОННИ съдилища 2018
|
|
| Дела за разглеждане ОКРЪЖНИ съдилища, Първа инстанция 2018 |
|
Семейни дела | 41165 |
| Семейни дела | 2920 |
Развод и недействителност на брака | 7826 |
| - |
|
Развод по взаимно съгласие | 8150 |
| - |
|
Издръжка, изменение | 3708 |
| - |
|
ЗЗДН | 4096 |
| - |
|
Облигационни искове | 36869 |
| Облигационни искове | 7373 |
По КЗ | 11546 |
| - |
|
Вещни | 6798 |
| Вещни | 965 |
Делби и ЗН | 7610 |
| По търговски сделки | 9244 |
Заповедни производства | 198008 |
| - |
|
По чл.410 ГПК | 166235 |
| - |
|
По чл.417 ГПК | 30872 |
| Несъстоятелност | 1908 |
Приложение 111 |
|
| Приложение 57 |
|
|
|
|
|
|
ОБЩО граждански дела в Районните съдилища в областните центрове, 2018 Приложение 63 | 283392
|
| ОБЩО граждански дела в Окръжните съдилища, 2018 Приложение 30 | 72114 |
Граждански дела по общия ред | 109936 |
| Граждански, Първа инстанция
| 15931 |
Дела по чл.410 и 417 | 139297 |
| Въззивни
| 25554 |
Частни граждански дела | 24228 |
| Търговски | 14158 |
ВИДОВЕ СПОРОВЕ, подходящи за задължителна медиация в България
ПРИЧИНИ:
· Семейни спорове – висока обществена значимост и дългосрочен обществен ефект – в момента 10% от всички спорове, около 2% биха били предмет на медиация (от 41 165, 11 524 са за развод и издръжка), с изрично определени изключения,
· Заповедни производства – поради големия им брой, значението им за бързо освобождаване на средства за икономическия оборот, и за разтоварването на съдебната система; особена масовост на споровете, свързани с комунални услуги, в момента 51% от споровете; като предмет на медиация могат да бъдат избрани ограничена част от тях, например при които няма спор по факти, както и няма история на неплащания и злоупотреби),
· Облигационни спорове – договори с висока обществена значимост, например банкови, и такива, при които е важно запазването на имущество или работещ бизнес, в момента 9%, възможно е и ограничаването им до определен размер на материалния интерес,
· Делби – поради естеството на отношенията (между роднини, и за целите на запазването им), както и за целите на освобождаването на имоти в икономическия оборот, в момента около 2%, може ограничена част от тях да са предмет на медиация, например само делби, при които са безспорни квотите, и т.н.
СЕМЕЙНИ СПОРОВЕ
· При развод (чл.49 и сл. СК),
· При фактическа раздяла - относно родителски права, лични отношения и издръжка (чл.127),
· Относно пътуване в чужбина (чл.127а) и
· Във връзка с отношенията с други близки. (чл.128)
Изключения
Специфични за семейните:
При домашно насилие по отношение на някоя от страните или дете, подкрепено със стабилни доказателства, напр. когато има заведено дело за домашно насилие,
· Спешност поради риск за живота, свободата или физическата неприкосновеност на ищеца, или когато забавянето би създало риск за дете или за извеждането му от страната,
· Когато ищецът има причини ответникът да не разбира предварително за подаването на искова молба,
· Когато между страните няма спор,
· Ако някой от партньорите не живее в държавата, или ищецът не разполага с данни за местонахождението на ответника,
Общи изключения:
· Когато вече са участвали в медиация по същия случай,
· Когато ищецът се е свързал с поне 3 медиатори в рамките на 15 километра от дома му и те се заявили, че не могат да поемат случая в идните 15 дни, или няма такива медиатори,
· Когато някой от страните има увреждане, което пречи да стигне до офис на медиатор,
Или
· Когато медиатор е преценил, че медиацията не е подходяща, защото никой от ответниците не желае да присъства, не са се явили без уважителна причина, или по друга причина медиацията е неподходяща.
Условия
· Медиацията да се проведе до 15(30) дни от свързването с медиатора.
· Срещата по медиация да е с двете страни заедно, за да е възможно от информиране да се продължи към същинска медиация в същата среща.
· Продължителност на първоначалната среща за медиация – 60 до 90 минути, могат да се препоръчителни или задължителни граници за минимум и максимум.
· Страните дължат за тези срещи минимална такса от ….фиксирана сума в лв., според материалния интерес по спора – например 40-80 лв.
ПО ЗАПОВЕДНИ ПРОИЗВОДСТВА
· По чл.410
· По чл.417.
Момент: след подаване на възражение от длъжника – да се проведе медиация.
Препоръчително – например по спорове, свързани с комунални услуги.
Изключения
Специфични:
· Когато има спор по факти – не е подходящо да се провежда медиация, освен когато страните се съгласят преди това да се изготви експертна оценка по отношение на спорните факти, и впоследствие да ги използват в медиация,
· Когато има риск от финансово увреждане на другата страна,
· Когато едната страна има основания да претендира злоупотреба с право,
· Когато има доказателства за натиск, заплаха, или друг вид въздействие върху свободната воля или неприкосновеността на някоя от страните или активите или имуществото й,
Общи:
· Когато вече е провеждана медиация по същия спор,
· Когато ищецът се е свързал с поне 3 медиатори в рамките на 15 километра от дома му и те се заявили, че не могат да поемат случая в идните 15 дни, или няма такива медиатори,
· Когато някоя от страните има увреждане, което пречи да стигне до офис на медиатор.
Условия
· Медиацията да се проведе до 15(30) дни от свързването с медиатора.
· Срещата по медиация да е с двете страни заедно, за да е възможно от информиране да се продължи към същинска медиация в същата среща.
· Продължителност на първоначалната среща за медиация – 60 до 90 минути, могат да се препоръчителни или задължителни граници за минимум и максимум.
· Страните дължат за тези срещи минимална такса от ….фиксирана сума в лв., според материалния интерес по спора – например 40-80 лв.
ОБЛИГАЦИОННИ СПОРОВЕ
· По договори с висока обществена значимост, например банкови, и такива, при които се цели запазване на имущество или бизнес,
· По договори до определен размер на материалния интерес – 5 000 лв. (ако се възприеме подход за по-ограничен кръг) или 25 000 лв. (ако се възприеме подход за по-голяма масовост).
Изключения
· Когато има спор по факти – не е подходящо да се провежда медиация, освен когато страните се съгласят преди това да се изготви експертна оценка по отношение на спорните факти, и впоследствие да ги използват в медиация,
· Когато има риск от финансово увреждане на другата страна,
· Когато има доказателства за натиск, заплаха, или друг вид въздействие върху свободната воля или неприкосновеността на някоя от страните или активите или имуществото й,
· Когато едната страна има основания да претендира злоупотреба с право,
· Когато вече е провеждана медиация по същия спор,
· Когато ищецът се е свързал с поне 3 медиатори в рамките на 15 километра от дома му и те се заявили, че не могат да поемат случая в идните 15 дни, или няма такива медиатори,
· Когато някоя от страните има увреждане, което пречи да стигне до офис на медиатор.
ДЕЛБИ
· При които са безспорни квотите,
· При които няма спор за приноса (при СИО).
Изключения
· Същите като при облигационните спорове
КАК РАБОТЯТ МОДЕЛИТЕ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА МЕДИАЦИЯ ПО СВЕТА
ИТАЛИАНСКИЯТ МОДЕЛ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА МЕДИАЦИЯ[5]
Причини за избора: Икономически причини и риск от колапс на икономиката – поради свръхнатовареност и бавност на съдебната система, продължителност на дела 5 до 10 години и огромна междуфирмена задлъжнялост
· Чл. 5 от Италианския Закон за медиация – предмет на медиация, „Тези, които възнамеряват да заведат иск пред съд по спор, свързан със съсобственост, недвижим имот, делба, наследство, семейни договорености, наем, депозиране за отговорно пазене, търговски наем, лекарска грешка, клевета чрез пресата или по друг публичен начин, застраховки, банкови и финансови договори, са длъжни да участват, преди да заведат иск за започване на съдебен процес, и със съдействието на адвокат, в процедурата по медиация, предвидена в този акт….“
· Това са около 10% от всички видове спорове в законодателството на Италия.[6]
· Опитът за провеждане на медиация е предпоставка за започване на съдебно производство.
· Когато процедурата по медиация е процесуална предпоставка, тя се счита за изпълнена, и когато първоначалната среща с медиатор завърши без споразумение.
· Неизпълнението на тази предпоставка трябва да бъде повдигнато от ответника, или от съдията служебно, не по-късно от момента на първото съдебно заседание, като се наказва с глоба …
· По време на първата среща медиаторът разяснява за страните функцията и процедурата по провеждане на медиация, и кани страните и адвокатите да коментират възможността за започване на медиация, и ако те потвърдят, продължава с провеждането на медиация.
· Срок: Процедурата по медиация не може да продължава повече от 3 месеца.
· „Съдия, дори в апелативните съдилища, може да прецени естеството на спора, етапа на процеса и поведението на страните, и може да разпореди на страните да направят опит за медиация …
· Италианският модел изисква ищецът първо да подаде искане за медиация пред организация – доставчик на медиация, и да участва в първоначална сесия по медиация преди да бъде заведено съдебно дело. Участието в медиация е задължителна предпоставка за подаването на иск по-късно. Искането за медиация се предава на ответника от медиаторската организация по пощата или чрез електронна поща с удостоверяване на получаването.
· Задължително е да присъстват и двете страни по спора. В модела на Азърбейджан и информационните срещи във Великобритания, страните могат да участват поотделно, но това не дава възможност първата среща по подразбиране да премине в медиация и намалява степента на ангажираност на страните към процеса на медиация.
· Първоначалната сесия по медиация трябва да бъде проведена до 30 дни от подаването на искането. Тя се провежда от акредитиран медиатор в присъствието на адвокат на страната, както и на страната лично. В тази среща медиаторът обяснява какви ползи би имало от медиацията за страните с оглед на техния случай, както и обсъждат какви са плюсовете и минусите ако се тръгне по пътя на споразумение.
· Таксата е 40 евро за спорове с материален интерес до 250 000 лв, и 80 евро за спорове над тази стойност.
· Продължителността на първоначалната среща е по преценка на медиатора и страните.
· Ако някоя от страните не присъства на първоначалната сесия, тя ще бъде санкционирана от съда в последващ съдебен процес - с финансова санкция.
· Ако по време на първоначалната среща някоя от страните прецени да не продължи с медиацията, тогава условието за участие в медиация е изпълнено, и страната може да продължи в съда.
· Ако страните преценят да продължат с медиацията, заплащат такса според тарифата на медиаторския център и процедурата трябва да завърши в срок до 90 дни.
МОДЕЛЪТ НА ВЕЛИКОБРИТАНИЯ на задължителна информационна среща по семейни спорове[7]
Причини за избора: бюджетни съкращения в системата на правната помощ, и стремеж страните да не стигат до съд, за да не се натоварва бюджета, опит да бъде заместена системата за правна помощ частично с провеждането на медиация.
• Изискване по Закона за децата и семействата от 2014г., чл. 10 (1) – преди подаване на определени искове.
• Предоставя информация за медиацията, медиаторът преценява дали медиацията е подходяща и дали няма домашно насилие или риск за увреждане на дете от някоя от страните по иска.
• Провежда се от сертифициран медиатор
• Кратка среща (45 мин. до 1 час), в срок до 15 дни от свързването с медиатора
• Заедно с двете страни или поотделно - в практиката повечето случаи са поотделно.
• Съдът може да укаже на страните да се информират за медиацията или да проведат медиация – и да отложи заседанието за тази цел.
Изключения
• При твърдение за домашно насилие, подкрепено със стабилни доказателства,
• Спешност поради риск за живота, свободата или физическата неприкосновеност на ищеца, или когато забавянето би създало риск за дете или за извеждането му от страната,
· Предишно участие в информационна среща или медиация по същия случай,
· Ищецът има причини ответникът да не разбира предварително за подаването на искова молба,
· Няма спор между страните,
· Ищецът не знае местонахождението на ответника,
· Ако някой от партньорите не живее в държавата,
· Когато някой от тях има увреждане, което пречи да стигне до офис на медиатор,
· Ищецът се е с всички медиатори в рамките на 15 мили от дома му /или с минимум трима/ и те се заявили, че не могат да поемат случая в идните 15 дни, или няма такива медиатори,
· По преценка на медиатора – ако медиацията не е подходяща, напр. защото никой от ответниците не желае да присъства, или ответниците не са се явили без уважителна причина, или по друга причина.
Невалидно претендиране на изключение – Ако изключението не е валидно претендирано, съдът може да насочи страните отново към МИАМ или да отложи заседанието, ако е необходимо за тази цел. Съдът може и да прецени, че ще продължи с процеса, като вземе предвид всички обстоятелства по случая.
ГАРАНТИРАНЕ НА ДОСТЪПА ДО ПРАВОСЪДИЕ ПРИ ЗАДЪЛЖИТЕЛНА СРЕЩА ПО МЕДИАЦИЯ
Изискването за участие на страните в такава първа среща трябва да съобразява принципа за ефективен достъп до правосъдие. Практиката на Съдът на Европейския съюз съд поставя ясни условия за съчетаването на задължителния опит за медиация и гарантирането на принципа за ефективен достъп до правосъдие.
Решението от 2010. Участието в задължителна първа среща по медиация не възпрепятства достъпът до правосъдие, при условие, че:
„процедурата не води до решение, обвързващо за страните,
не води до съществено забавяне на предявяването на иск,
спира сроковете на погасителната давност за искове,
и не води до разходи - или само до много ниски разходи, за страните,
и само ако електронният път не е единственият, по който може да бъде получен достъп до процедурата по медиация.“
Решението от 2017:
„Директива 2013/11/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година за алтернативно решаване на потребителски спорове и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 и Директива 2009/22/ЕО (Директива за АРС за потребители) трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която предвижда използването на процедура по медиация при споровете по член 2, параграф 1 от тази директива като условие за допустимост на съдебния иск или жалба във връзка с тези спорове, доколкото подобно изискване не възпрепятства страните да упражняват правото си на достъп до съдебната система.
От друга страна, посочената директива трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в производството, която предвижда, че:
в рамките на такава медиация потребителите трябва да получат съдействие от адвокат,
и че те могат да се оттеглят от процедура по медиация само ако докажат наличието на основателна причина в подкрепа на това решение.
ИЗКЛЮЧЕНИЯ ОТ УСЛОВИЕТО ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО УЧАСТИЕ В СРЕЩА ПО МЕДИАЦИЯ
За осигуряване на допълнителна защита за правата на страните, е необходимо предвиждането на изключения от изискването на задължително участие в първа среща по медиация. Такива примерни изключения са уредени в информационните срещи по медиация във Великобритания, както и в Наръчника за Съдебно препращане към медиация на CEPEJ[10] и Често задаваните въпроси за медиацията на CEPEJ[11]. Тези изключения включват спешност, несъстоятелност, случаи на домашно насилие, съображения за защитата на дете, и други.
ПРЕПОРЪКИ ЗА СЪЧЕТАВАНЕТО НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ПЪРВА СРЕЩА ПО МЕДИАЦИЯ С ГАРАНЦИИ ЗА ДОСТЪПА ДО ПРАВОСЪДИЕ НА СТРАНИТЕ
Накратко, изискването за участие в първа среща по медиация позволява на страните да вземат информирано решение за това дали медиацията е подходяща за разрешаването на техния случай. Когато първата среща по подразбиране включва преминаване от информиране към провеждане на медиация, тя насърчава страните да се ползват от процедурата по медиация, като същевременно са свободни да се откажат, без да посочват причини.
За да работи такъв модел, е необходимо националният законодател[12]:
да посочи ясно кога е изпълнено изискването за участие в първата среща по медиация,
да предвиди изключения от задължителния характер на тази среща по медиация, когато е необходимо, и
да вземе предвид критериите за достъп до правосъдие, посочени по-горе.
ОБОБЩЕНИЕ
В подходът към задължителност на медиацията държавите по света избират няколко силни основания, въз основа на които можем да направим избора в България, като отчетем местните условия:
· С оглед на големия икономически ефект на съответния вид спорове – напр. ако водят до загуба на бизнес, на дом, на прехрана,
· С оглед на засягането на голям кръг лица от съответния вид спорове,
· С оглед на важността им за отношенията в цялото общество, дългосрочните им последици, и обстоятелството, че създават модели на поведение - „мама не обича татко, татко не обича мама, аз като порасна няма да обичам никого“,
· С оглед на разтоварването на съдебната система от типове спорове, с които е претрупана, с крайната цел гражданите да получават по-бързо и качествено правосъдие.
Въз основа на тези основания, като подходящи за задължителен елемент се очертават следните видове спорове:
· Семейни спорове – висока обществена значимост и дългосрочен обществен ефект – в момента 10% от всички спорове, около 2% биха били предмет на медиация с изрично определени изключения,
· Заповедни производства – огромна обществена значимост, поради големия им брой, значението им за бързо освобождаване на средства за икономическия оборот, и за разтоварването на съдебната система; в момента 51% от споровете; като предмет на медиация могат да бъдат избрани ограничена част от тях, например при които няма спор по факти, както и няма история на неплащания и злоупотреби),
· Облигационни спорове – договори с висока обществена значимост, например банкови, и такива, при които е важно запазването на имущество или работещ бизнес, в момента 9%, възможно е и ограничаването им до определен размер на материалния интерес,
· Делби – поради естеството на отношенията (между роднини, и за целите на запазването им), както и за целите на освобождаването на имоти в икономическия оборот, в момента около 2%, може ограничен кръг от тях да са предмет на медиация, например само делби, при които са безспорни квотите, и т.н.
Един от най-ефективните подходи за прилагането на задължителност, с оглед на резултатите на държавите по света, описани в моделите по-горе, е предвиждането на първа среща по медиация, която е процесуална предпоставка за завеждането на иск, и включва както информативен елемент, така и провеждане на процедура по медиация по същество.
За тази цел срещата е необходимо да бъде проведена с двете страни заедно, и да предвижда лесна възможност за страните да се оттеглят, без да сключват споразумение и да посочват причини за това.
Гаранции
Наред с това, тази среща по медиация е задължително да бъде съчетана с гаранции за правото на страните на достъп до правосъдие, което означава да бъдат изрично уредени няколко условия за провеждането й:
да се предвиди ясно кога е изпълнено изискването за участие в първата среща по медиация,
да се уредят изключения от задължителното провеждане на такава среща по медиация, когато е необходимо, и
да се вземат предвид критериите за достъп до правосъдие, посочени в практиката на Съда на Европейския съюз, а именно:
„процедурата да не води до решение, обвързващо за страните,
да не води до съществено забавяне на предявяването на иск,
да не спира сроковете на погасителната давност за искове,
да не води до разходи - или само до много ниски разходи, за страните, и
електронният път да не е единственият, по който може да бъде получен достъп до процедурата по медиация.“
Както и:
· да не е задължително в рамките на такава медиация потребителите да получат съдействие от адвокат,
· и да не е задължително да се оттеглят от процедура по медиация само ако докажат наличието на основателна причина в подкрепа на това решение.
Наред с уреждането на спорове, задължителен предмет на медиация, е необходимо да бъдат взети предвид няколко ключови въпроса за привеждане в действие на задължителна първа среща по медиация:
· Момент на отнасяне пред съда – освен предвиждането на определен кръг спорове, по които медиацията е задължителна процесуална предпоставка, ще се уреди ли възможност и съдът да разпорежда медиация по своя преценка - по дела, които са извън кръга на тези, по които медиацията е задължителна процесуална предпоставка,
· Удостоверяване на проведената медиация – как да се избегне формалното преминаване през медиация.
· Финансови стимули
· Правна помощ за участие в медиация
· Информационна кампания – с участието на адвокатите, съдилищата, държавни институции, медиатори и т.н.
Изготвено от: Севдалина Александрова, адвокат, медиатор
[1] От проучването“Въвеждане на задължителна медиация в семейно-брачното законодателство“, Народно събрание, http://students.parliament.bg/%D0%B2%D1%8A%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D1%8A%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B2/
[2] ADR in the Eastern District of New York: Continued Growth and Creativity, The Federal Lawyer August 2018 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwiHzYn1_a7kAhWSwMQBHfYKA_QQFjABegQIARAC&url=http%3A%2F%2Fwww.fedbar.org%2FResources_1%2FFederal-Lawyer-Magazine%2F2018%2FAugust%2FFeatures%2FAn-Overview-of-ADR-Programs-within-the-New-York-City-Based-Courts-of-the-Second-Circuit-with-a-Focu.aspx%3FFT%3D.pdf&usg=AOvVaw0Xed8-bKA_x4U8MFTGJnGK
[3]https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiPsqWaga_kAhX6wsQBHTJaB44QFjAAegQIABAC&url=https%3A%2F%2Fwww.legco.gov.hk%2Fyr01-02%2Fenglish%2Fpanels%2Fajls%2Fpapers%2Faj0422-1574-1e-scan.pdf&usg=AOvVaw1NaAoIW-grXX0a4fpbGQEv
[6] https://www.linkedin.com/pulse/opt-out-mediation-model-cuts-real-estate-litigation-italy-de-palo/
[10] CEPEJ, Guide to the Judicial Referral to Mediation. From Mediation Development Toolkit Ensuring implementation of the CEPEJ Guidelines on mediation, CEPEJ(2018)7REV, available at: https://rm.coe.int/mediation-development-toolkit-ensuring-implementation-of-the-cepej-gui/16808c3f52, p. 16
[11] CEPEJ, Frequently Asked Questions (FAQ) on Mediation: A Guide for judges, non-judge staff of courts, mediators, mediation services, legal and other professionals and mediation stakeholders and users of mediation. From Mediation Development Toolkit Ensuring implementation of the CEPEJ Guidelines on mediation, CEPEJ(2018)7REV, available at: https://rm.coe.int/mediation-development-toolkit-ensuring-implementation-of-the-cepej-gui/16808c3f52, p. 54
[12] Тези препоръки, както и подробни указания за разработване на законодателство в медиацията, са посочени в Европейския наръчник за законодателство в медиацията (European Handbook for Mediation Lawmaking), приет от CEPEJ, на 13 и 14 June 2019. https://rm.coe.int/cepej-2019-9-en-handbook/168094ef3c
Comments